Contrats de 6 ans?

Quand on regarde les joueurs sur le site, il semble que l'interface ait changée et on a maintenant des cases pour une année 5 et 6 pour les contrats. Y a t'il un changement dont on aurait pas parler?

Moi aussi j'ai remarqué le changement depuis 2-3 jours. Ça serait le fun de pouvoir déterminé la durée du contrat, 4-5-6 ans.

nope c est 4 ans max

Dans le sim on peut les mettre plus longtemps... mais deja que les UFA dispos c est tres moyen... on ajouttera pas plus de contrats d age UFA !!

On pourrait aller a 6 ans, mais avec seulement un joueurs protégé par saison. Cela ferait 6 protections au lieu de 8 comme on as présentement, donc augmentation de 25 % plus d'UFA chaque saison.Je ance l idée comme ca...

moi j'aime pas cette idée, les joueurs d'age UFA ont déjà moins de valeur que les joueur de 26 et - si on enleve 2 signature en plus boff...les UFA c'est pour boucher des trous, si les clubs de bas de classement qui ont fait des reconstruction veulent de bon joueur, qu'il fassent des transaction pour en obtenir!

et contre le fait de mettre jusqu,a 6 ans de contrat aussi!!

pkoi pas 5ans?...

oublions le fait que les ufas dipos sont pas bons... il resteront pas bon... en ajoutant qu'on peut garder 10 gars d'age ufa, ca va faire qu'il vont prendre un peu plus de valeur et ca va faciliter les mouvements dans la ligue... ce qui est plus positif que la période ufas en soit...

combien de trade avorte car sa fitte pas dans ''nos'' ufas... ca l'a aucun sens... quand des bon vétérans valent pas plus qu'un 2e pick sur le marché, ca c,est un problème.

le plaisir dans la ligue, ce qui cré des contact entre les gms et de l'action sur le forum c,est voir du mouvement.

C est sur ça donnerait plus de valeur aux vétérans assurément.

Ouin mais même si on a 5 ans de contrat quand on va faire des deals ça va quand même pas fiter des fois même si on en ajoute 2 ça change rien que quand tu veux un joueur avec 2 ans de contrat ça figera pas plus...tu peux pas changer tes ufa...

je suis tanner que des joueurs établi NHL ai aucune valeur... c'est pas le cas dans vrai vie!

Islanders a écrit:

Ouin mais même si on a 5 ans de contrat quand on va faire des deals ça va quand même pas fiter des fois même si on en ajoute 2 ça change rien que quand tu veux un joueur avec 2 ans de contrat ça figera pas plus...tu peux pas changer tes ufa...

peut-être, mais ca donne plus de corde.

C est pour ca que tu as eu Weber pas cher

Mais on peut en jaser cet été si vous voulez ça veut pas.dire qu' on va changer de quoi mais... qui sait

Plusieurs reglements/lois qui devrait être regler avant que je suivre Alex sur le training du logicel...j'ai une idée référence les UFAs, assez simple et sans argument. Ça va regler le cas des $$$ offere.  A suivre.

Les reglements on en jase l ete et on passe au vote tout le temps!!

On suit la vague et on check si ca se fait dans le sim si ca cause des fucks!!

Met toi pas trop de pression

J'adore les Challenges. Comme on dit "EMBRACE THE SUCK".

MTL a écrit:

je suis tanner que des joueurs établi NHL ai aucune valeur... c'est pas le cas dans vrai vie!

Tout à fait d'accord avec toi!

Il faut trouver un moyen de donner de la valeur aux joueurs établis.

Je verrais bien avoir droit d'offrir 2 contrats de 5 ans et 2 de 4 ans dans la prochaine entre-saison. Tous les joueurs à un an de contrat prendraient de la valeur et ça donnerait tout un show d'ici la date limite des transactions.

C'est moi point de vue!

Je change rien en saison !! on s en jase cet été ma gang de stressés!!

J hais pas l idee des contrats plus long... on a plein de choses qu on peut checker..

Mais je suis contre les changements drastiques .. ca fait du yoyo.. mais a chaque été des ajustements ya aucun probleme.. mais je suis de ceux qui croit qu il faut donner plus de valeur aux 28 ans et plus

On s en jase cet été heheheheheh

Jets a écrit:

Je change rien en saison !! on s en jase cet été ma gang de stressés!!

J hais pas l idee des contrats plus long... on a plein de choses qu on peut checker..

Mais je suis contre les changements drastiques .. ca fait du yoyo.. mais a chaque été des ajustements ya aucun probleme.. mais je suis de ceux qui croit qu il faut donner plus de valeur aux 28 ans et plus

On s en jase cet été heheheheheh

Ok good!

J'avais lu ce post... J'attendais de faire ma propre idée là-dessus.

J'ai toujours été de ceux qui voulaient que la règle demeure parce que sinon, les UFAs allaient être de la marde... Mais, les UFAs sont quand même de la marde... Donc...

Effectivement, un fléau dans la ligue est que les joueurs d'âge UFA perdent beaucoup de valeur... Et, pire encore, un joueur de 32 ans est vu comme un vieillard! Bref, c'est la genre de joueur que très souvent, un dg ne veut PAS touché avec une perche de 10 mètres, à moins de payer un prix minime. On est pas mal tous pareils. Certains ont une limite d'âge plus élevé, mais quand même...

Bref, je ne vois pas d'un mauvais de faire des contrats de 5 et même 6 ans.

Oui, on serait un peu à l'encontre de la NHL à ce niveau-là au niveau des UFAs. Par contre, on est déjà tellement limité dans les UFAs. Si on regarde les différentes transactions dans la SWHL des dernières années, assurément que les joueurs plus âgés perdent BCP de valeur. On a qu'à penser à la dernière transaction de Shea Weber. Sa valeur a droppé, alors qu'au fond, il aurait été normal que plusieurs dgs veuillent payer le réel prix pour lui.

Ceci étant dit, les gars en fin de carrière ne verront pas plus leur valeur améliorer peu importe le talent. Mais des gars de 29 - 34 ans ne devraient pas voir leur valeur baisser tant que ça!

On n'aura pas de solution miracle. Mais c'est sur que (toutes) les équipes pourraient profiter de ce genre de règlement et cela favoriserait surement les transactions également. Il y aura moins de UFAs, voire pratiquement plus. D'un autre côté, mis à part trouver un gars de profondeur, on ne trouve plus grand chose dans la séance des joueurs autonomes... Ce serait un choix à faire... Mais je serais, pour la première fois, favorable à du changement.

Oilers a écrit:

J'avais lu ce post... J'attendais de faire ma propre idée là-dessus.

J'ai toujours été de ceux qui voulaient que la règle demeure parce que sinon, les UFAs allaient être de la marde... Mais, les UFAs sont quand même de la marde... Donc...

Effectivement, un fléau dans la ligue est que les joueurs d'âge UFA perdent beaucoup de valeur... Et, pire encore, un joueur de 32 ans est vu comme un vieillard! Bref, c'est la genre de joueur que très souvent, un dg ne veut PAS touché avec une perche de 10 mètres, à moins de payer un prix minime. On est pas mal tous pareils. Certains ont une limite d'âge plus élevé, mais quand même...

Bref, je ne vois pas d'un mauvais de faire des contrats de 5 et même 6 ans.

Oui, on serait un peu à l'encontre de la NHL à ce niveau-là au niveau des UFAs. Par contre, on est déjà tellement limité dans les UFAs. Si on regarde les différentes transactions dans la SWHL des dernières années, assurément que les joueurs plus âgés perdent BCP de valeur. On a qu'à penser à la dernière transaction de Shea Weber. Sa valeur a droppé, alors qu'au fond, il aurait été normal que plusieurs dgs veuillent payer le réel prix pour lui.

Ceci étant dit, les gars en fin de carrière ne verront pas plus leur valeur améliorer peu importe le talent. Mais des gars de 29 - 34 ans ne devraient pas voir leur valeur baisser tant que ça!

On n'aura pas de solution miracle. Mais c'est sur que (toutes)  les équipes pourraient profiter de ce genre de règlement et cela favoriserait surement les transactions également. Il y aura moins de UFAs, voire pratiquement plus. D'un autre côté, mis à part trouver un gars de profondeur, on ne trouve plus grand chose dans la séance des joueurs autonomes... Ce serait un choix à faire... Mais je serais, pour la première fois, favorable à du changement.  

Excellent point

Allonger les contrats .. jouer avec les finances un peu plus ... et on va avoir quelques UFA pareil!!

On va avoir des belles discussions cet été!!

Belle analyse Lukas ahaha

haha j'aurais pas pu dire mieux que Pete

Lukas croit beaucoup en mes arguments! merci! haha

Comme toujours, je suis neutre et indifférent ! Peu importe la formule choisie, les Wings n'en seront pas meilleurs ! haha

Entièrement d'accord avec le DG des Oilers. Mon vote irais dans ce sens. Je crois que des contrats de 5 et 6 ans favoriseraient les transactions.