Une ligue de plus en plus équilibré?

Je regardait le classement, et il semblerait qu il n y a plus d équipe qui essai de terminer dans les bas fond du classement.

Dans l Est:

14 points de différence entre la 1ere place et la 13e.
5 points de différence entre la position 8 et 13.

Une bonne séquences et on est des séries, ou une mauvaise et on est out.

Dans l Ouest c est sensiblement la même chose, quoi que de voir Edmonton à la dernière place me renverse complètement. Et on sait qu'il ne tanks pas.

14 points de différence entre la 1ere place et la 12e. (On explus les Oilers pour des raisons décrit ci dessus.
3 points de différence entre la position 8 et 12.

Donc à la mi saison, il n'y a que les Oilers qui semblent déjà éliminé d une place en série (quoique si une équipe peux virer ca de bord drastiquement, c'est bien les Oilers)

Une ligue mieux équilibré.

Des formations qui sont de plus en plus solide globalement.

Moi je ne connais rien a l’humour.
Mais les oilers sont drole en bip….

Le yotes aussi...

Le sim est comique par moment ... ou pas... c est selon..

Selon moi ya des choses qui fittent pas..

On verra cet été...ce qu on va faire pour les cotes etc..

Mais sans parler de cotes oui c est cool de voir un classement serré assurément..

J’abonde dans le même sens qu’Alex. Ce n’est pas normal, autant de parité. Les clubs poches gagnent trop, les bons clubs pas assez. Dans un monde idéal, ça ne devrait pas être aussi serré au classement..

J'ai checker un autre ligue, ou les cottes sont completement differentes des notres et les meilleurs joueurs on un OV maximum de 75 tandis que les moins productifs on une cotte entre 63 et 68 ca fait une grosse difference quand on regarde le classement des pointeurs.  Les joueurs expectes d'avoir des points en accordance avec les resultats NHL son quasi identique.  Matthews, Draisitl, Huberdeau et le reste demontrent une production entre 45 et 64 buts, les defenseurs de haute qualites sont aussi qualifies entre 66 et 70 de OV.

Dans notre ligue, quand tu as un club qui a la majorite des joueurs du club on des OV entre 72 a 77 les points representent le resultats ce qui fait que les OVs est trop pres des un aux autres.  Un belle example sont nos beaux Golden Knights... Exemple, Top joueur, Garland a 74 de OV et le plus bas OV des Knights est a 70....il n'y a pas assez d'ecart pour montrer une difference au classement des compteurs. Mes Pingouins entre 73 (plus bas) et 78 (plus haut) ca fait aucun sense. Comment peut on identifier nos All Stars quand les cottes sont si prochent?

Le plus haut defenseurs dans l'autre ligue est a 68, tandis que le top joueur est a 77 une difference de 9 OV, et on peut voir une difference.

Fait juste dire...

Peux tu t informer sur les côtes ce sont lesquelles ? Si il faut payer combien ça coûte etc svp?

On peut commencer à regarder à temps partiel

Je vais m'informer.

Apres une discussion avec un rep de la ligue, changer nos cottes pour cuex qu'ils on va chambranler trop notre ligue...Dommage, j'ai regarder certain OV de leurs joueurs comaprer au notres, puis il y a une grande difference. Example Suzuki a un 68 de OV comparer a un 76 dans notre ligue, et plusieurs d'autres egallement sont beaucoup plus bas, mais le rendement est mieux balance.

Je dis ca parce que nos DGs se sont montes des equipes en se fiant aux cottes que nous avons actuellement, si on inclut les cottes de cette ligue ca va faire un moyen changement. Un chose que les DGs de notre ligue n'apprecieraient pas je pense.

Dommage, j'aime bien leurs cottes, c'est un peu plus realistique.

En fait l’OV et les cotes comme telles, ça importe peu.

Tant que le processus pour établir les cotes est bien fait, que les meilleurs ont les meilleures cotes, que pour des gars semblables ça se ressemble, c’est ça l’important…

Et l’OV veut rien dire. Ça dépend de l’importance que tu donnes à chaque cote qui le détermine. Met l’emphase sur le CK et FG, et tes goons auront les meilleurs OV de la ligue!!

L’important aussi c’est que les cotes soient bâties sur les 2-3 dernières saisons, sinon c’est trop volatil…

Avalanche a écrit:

En fait l’OV et les cotes comme telles, ça importe peu.

Tant que le processus pour établir les cotes est bien fait, que les meilleurs ont les meilleures cotes, que pour des gars semblables ça se ressemble, c’est ça l’important…

Et l’OV veut rien dire. Ça dépend de l’importance que tu donnes à chaque cote qui le détermine. Met l’emphase sur le CK et FG, et tes goons auront les meilleurs OV de la ligue!!

l'OV est une compilation selon le criteria du joueur, si le joueur est un joueur offensif son cumulatif devrait indique son potentiel (IE, son SC PK PH etc)...meme chose avec les defensuers et gardiens.

PIT a écrit:

Avalanche a écrit:

En fait l’OV et les cotes comme telles, ça importe peu.

Tant que le processus pour établir les cotes est bien fait, que les meilleurs ont les meilleures cotes, que pour des gars semblables ça se ressemble, c’est ça l’important…

Et l’OV veut rien dire. Ça dépend de l’importance que tu donnes à chaque cote qui le détermine. Met l’emphase sur le CK et FG, et tes goons auront les meilleurs OV de la ligue!!

l'OV est une compilation selon le criteria du joueur, si le joueur est un joueur offensif son cumulatif devrait indique son potentiel (IE, son SC PK PH etc)...meme chose avec les defensuers et gardiens.

Personnellement, je ne connais pas l'overall d'aucun de mes joueurs... Mon regard s'attire seulement sur les cotes que je veux analyser selon le type de joueur. La seule fois où je me dis à l'overall, c'est pour savoir si le joueur peut jouer farm...

Je suis peut-être dans l'erreur... J'ai gagné une couple de coupes de même.. Bon, depuis deux ans, faudrait peut-être que je me dis plus à l'overall finalement haha

Oilers a écrit:

PIT a écrit:

Avalanche a écrit:

En fait l’OV et les cotes comme telles, ça importe peu.

Tant que le processus pour établir les cotes est bien fait, que les meilleurs ont les meilleures cotes, que pour des gars semblables ça se ressemble, c’est ça l’important…

Et l’OV veut rien dire. Ça dépend de l’importance que tu donnes à chaque cote qui le détermine. Met l’emphase sur le CK et FG, et tes goons auront les meilleurs OV de la ligue!!

l'OV est une compilation selon le criteria du joueur, si le joueur est un joueur offensif son cumulatif devrait indique son potentiel (IE, son SC PK PH etc)...meme chose avec les defensuers et gardiens.

Personnellement, je ne connais pas l'overall d'aucun de mes joueurs... Mon regard s'attire seulement sur les cotes que je veux analyser selon le type de joueur. La seule fois où je me dis à l'overall, c'est pour savoir si le joueur peut jouer farm...

Je suis peut-être dans l'erreur... J'ai gagné une couple de coupes de même.. Bon, depuis deux ans, faudrait peut-être que je me dis plus à l'overall finalement haha

Parler en vrai Pro... Meme chose sur mon bord Pete, on regarde pas l'OV, on vise sur qu'est ce qu'on a besoins comme joueur et son atout (Offense, Defense. etc).

J' aime bien les commentaires dans le post.

Mais après tout la vrai question a mon avis c est: est ce que l on veux une ligue réaliste? Une ligue le plus prêt de la réalité actuel de la NHL?

Pour moi la réponse est facile. Oui all the way.

Peut importe la plus haute ou la plus basse cote, mais j aimera a la fin que ca que les stats individuelles ressembles aux stats de la saison passé, du moins s en approcher.

Présentement, c est pas réaliste pour plusieurs raisons.  Comme RS mentionne, des cotes plus basse, mais avec un vrai reflet de la saison passé.

Moi aussi, je veux plus de réalisme. Ceci n’empêche pas des surprises de certaines équipes/équipe cendrillon, etc.

Par contre, je veux un maximum de top joueurs dans le top des stats individuelles. Rien contre eux, mais je ne veux Pas Connor Garland ou Jordan Staal