Suggestions

Voici 3 suggestions que j’aimerais vous faire part :

Premièrement, lors de la signature des agents libres, les équipes auraient droit à 2 millions à verser par nombre d’offre qu’ils pourraient avoir droit.

Exemple : une équipe n’ayant pas atteint les séries ont droit à 5 offres par ronde des agents libres. Ces équipes auraient droit à 10 millions à dépenser. Une équipe ayant atteint la finale a droit à 2 offres, donc 4 millions à dépenser.

On ne peut pas donner 10 millions aux 2 équipes, sinon ça favorise les bonnes formations selon moi avec 10 millions sur 2 offres contre 10 millions sur 5 offres.

Aussi, les équipes auraient tous droit à 4 millions supplémentaires en choisissant de prendre les sommes pouvant être utilisées de la prochaine saison. Pourquoi juste 4 millions? Parce qu’on prend pour acquis que toutes les équipes ont l’objectif de faire les séries années après années.

Toujours en rapport aux offres pour les agents libres, les équipes qui ne signent personne pourraient cumuler les sommes pour la prochaine saison. Donc, une équipe a droit à 4 millions à dépenser et elle ne les utilise pas. L’année d’après, elle aura droit à son 4 millions non utilisés + la somme qu’elle a droit de l’année en court + 4 millions pour l’année suivante si elle veut les utiliser.

J’espère que je me fais bien comprendre!




Deuxièmement, en ce qui concerne les salaires à offrir. Maintenant, on va se fier au contrat NHL pour diminuer la tâche à accomplir lors de la période de signatures. C’est excellent! Mais nous offrons l’opportunité aux équipes de diminuer le salaire annuel avec un boni à la signature. En contre parti, on devrait laisser la chance aux équipes de gonfler le dit salaire annuel en diminuant le nombre d’années.

Exemple : un joueur gagne 5 millions par année, voici des options :
- Salaire annuel à 4 millions par année sur 4 ans avec un boni à la signature de 4 millions pour un total de 20 millions en salaire
- Salaire annuel à 10 millions par année sur 2 ans pour un total de 20 millions en salaire
- Salaire annuel à 20 millions par année sur 1 an pour un total de 20 millions en salaire

Pourquoi? Pour donner la chance aux équipes ayant besoin de salaire d’avoir l’opportunité de gonfler les salaires sinon, certaines équipes n’arriveront pas à atteindre le plancher et ils auront des conséquences trop importantes pour des équipes de bas de classement selon moi.

J’espère que je me fais bien comprendre!





Finalement, vous avez aimé le repêchage de l’expansion pour Vegas? Pourquoi pas instaurer un genre de repêchage d’expansion à toutes les saisons avec les équipes exclues des séries sur les équipes ayant atteint les séries. Donc 10 équipes choisiraient un joueur seulement parmi les 16 équipes qualifiées. Les équipes ne pourraient pas perdre plus d’un joueur évidemment.

Donc, 10 équipes choisiraient 10 joueurs dans 10 équipes différentes et 6 équipes n’auraient aucun changement lors de ce repêchage spécial.

On devrait s’entendre sur le nombre de joueurs à mettre sur une liste de protection (9 attaquants, 4 défenseurs et 1 gardien genre). Les joueurs au club ferme ne seraient pas disponibles ni les prospects. Aussi, les joueurs repêchés lors de ce repêchage spécial auraient la chance de renégocier leur contrat avec leur nouvelle équipe parce qu’elles pourraient se retrouver à choisir seulement des joueurs à leur dernière année de contrat.

J’espère que je me fais bien comprendre!





Je lance 3 idées qui selon moi pourraient aider à réduire l’écart entre les trop bonnes équipes contre les équipes de fond de classement.

J'attends vos commentaires là-dessus! Je suis ouvert à la critique! J'ai déjà discuté avec quelques DGs sur ces idées et ils étaient assez ouvert à la discussion du moins.

je vais prendre le temps de tout analyser, vite de meme ya peut etre de quoi a faire avec tes proposition pour les UFA, je pense qu'on veut pas que se soit compliquer, mais si on peut modifier les choses pour changer un peu, ya quand meme des affaires incroyables a chaque periode de UFA!


pour ta 3e proposition je suis totalement contre...certains dg ont été exclu des séries, mais on tenté de les faire, mais ya plusieurs clubs de bas de classement qui ont vider leur club pour tanker et reconstruire, je trouverais ca insultant qu'il vienne piger chez nous apres! anyway ces club la commencent a avoir de nombreux excellents jeunes et du stock pour faire des transactions et beaucoup de place sur leur masse salariale pour tout raffler aux UFA, a eux d'etre créatif hehe

mais j,aime bien que tu propose des idées!

pour les UFA, ya effectivement place a modification peut etre!

Bons points il y a place à amélioration c'est certain.

Idée 1 :

Aucun problème avec ça... Le système des UFA est a changé sans contredit... Je crois qu'on allait essayer un nouveau système cette année? Mais ta suggestion fait du sens.

Idée 2 : Je ne vois pas le problème avec ça, c'est quelque chose qui se fait assez simplement et qui revient au même.

Idée 3 : Moi, ça fait des années que je dis qu'on devrait faire des trucs comme ça, mais ceux qui ont des gros clubs, ou des visions déjà pré-établies de leur club à moyen ou long terme, ne seront surement pas d'accord. Mais moi j'aime bien devoir protéger des joueurs, en perdre, s'adapter, ça ajoute au plaisir de la chose... Mais je ne le ferais pas seulement pour ceux qui font / font pas les séries. Je le ferais pour tout le monde. On fait une loterie, on classe tout le monde et tout le monde peut choisir de piger 1 joueurs chez les autres qu'ils n'auront pas protéger...


Moi qu'on fasse quelque chose d'une manière ou d'une autre, ça ne me dérange pas vraiment, je vais donc suivre la majorité.

Faudrait que je lise plus mais... Pkoi une équipe qui décide de « sucker » aurait le privilège de voler un joueur à une autre équipe?? Je ne comprends pas.

Moi je suis contre les changements drastiques et les changements ou discussion pour changer de quoi c est cet été

Je vais lire tes propositions comme il faut quand j ai un lousse

Deuxièmement, en ce qui concerne les salaires à offrir. Maintenant, on va se fier au contrat NHL pour diminuer la tâche à accomplir lors de la période de signatures. C’est excellent! Mais nous offrons l’opportunité aux équipes de diminuer le salaire annuel avec un boni à la signature. En contre parti, on devrait laisser la chance aux équipes de gonfler le dit salaire annuel en diminuant le nombre d’années.

Exemple : un joueur gagne 5 millions par année, voici des options :
- Salaire annuel à 4 millions par année sur 4 ans avec un boni à la signature de 4 millions pour un total de 20 millions en salaire
- Salaire annuel à 10 millions par année sur 2 ans pour un total de 20 millions en salaire
- Salaire annuel à 20 millions par année sur 1 an pour un total de 20 millions en salaire

Pourquoi? Pour donner la chance aux équipes ayant besoin de salaire d’avoir l’opportunité de gonfler les salaires sinon, certaines équipes n’arriveront pas à atteindre le plancher et ils auront des conséquences trop importantes pour des équipes de bas de classement selon moi.

J’espère que je me fais bien comprendre!

Reggie, cette saison...comme les saisons précédente La ligue a du agir pour couvrir le cap salarial et sauver certaines équipes. Donné $20 Million pour un gars avec un OV de 56? fais aucun sense. Je crois que l'on devrait être plus stricte sur les reglements et si ton équipe ne peut pas obtenir le plancher salariale requise, tu paye les conséquences. Anyway comme Alex dit on en parlera en saison morte.

Au Colorado, fini le Tankage après la prochaine saison donc l'option 3 ne nous enchante pas trop