Contrats de 6 ans discussions avant de mettre ca officiel!! C est ici!

A date on est rendu a :

6 ans de contrats

2 options rendu aux contrats

1-modifier un contrat
2-signer un de nos UFA

!!!

On avait discuté de la possibilité de racheter une saison lors d un trade pour faire fitter des deals.. mais si on a l option de modifier un contrat par saison rendu aux UFA je suis pas convaincu de cette option en plus.. mais bon on jase la..

Donnez moi votre feedback quand ca vous tente!!

J aimerais bien boucler ca d ici 1 semaine max mettons.. je pense que c est suffisant!

Merci!

Contrat 6 ans c'est bon. Racheter une année à un contrat déjà existant, j'aime beaucoup l'idée. Ça facilitera les transactions.

Trop dommage qu'on ait pas jaser de ça avant. Stamkos serait encore ici.

La modification de contrat, si on veut garder l’optique réaliste, faudrait peut-être avoir une seule option: allonger le contrat. Enlever une ou des années est moins crédible haha

C'était quoi le total des votes? Ça résoudrait le probleme... moi je vais suivre, difficile de satisfaire tout le monde, et quand la majorité des DGs est en accordance...ça regle le dilemme.

Le vote c était juste pour savoir le.quand qu' on appliquait e.changement !!

La c est pour setter les détails

Si je comprends bien on a pu l'option de re-signer 2 UFA à l'entre-saison?

On pourra seulement modifier un contrat ou on resigner 1 UFA?

Oh! J'avais pas bien lu moi alors...

Si c'est ça, on serait mieux de rester 2 UFAs sur 4 ans.

Je croyais que c'était (et probablement que c'est ca aussi qu'Alex voulait dire):

Contrat de 6 ans:
2 UFAS
OU
1 UFAS + Modification de contrat pour un joueur (Perso, je ferais seulement augmenter le terme et non le diminuer)

non pete, c'est 6 ans X 2 contrat encore


2 UFA, ou 1 UFA et 1 contrat allongé...


sinon je serais totalement contre également


ca nous donne 12 UFA a signer on s'entend que les UFA sont déjà de la marde mais ya moyen de combler des trou présentent, des défenseurs no 4-5-6, attaquants de 3-4e trio...si on alonge a 6 ans de contrat, on vient enlever tout UFA potable de notre système...je pense pas qu'on améliore notre sors, mais c'ets sur que les joueur plus agé perdent moins de valeure ainsi...ca depend de ce que l'on veut réeelement

Est-ce que l'on serait mieux de rester a 4ans (8 UFA) mais de mettre l'option qu'alex propose d'alonger un UFA d'une saison?

Est-ce qu'on serait mieux de couper la poire en 2 et de mettre contrat de 5 ans ? on tombe a 10 UFA, avec l'.option de ralonger un contrat


personnellement les UFA je mise pas la dessus sanc cesse, mais au fil des années j'ai perdu quelque joueurs potable aux UFA...et j,en ai ramasser quelques uns aussi, exemple Patrick Eaves...et Riley Nash, ainsi que quelques joueurs de farm pour boucher des trou... mais certaines formations ont vraiment beneficier des UFA pour regler leur probleme de salaire ou de manque de joueur pro, de mettre 6 saison de contrat avec en plus l'option d'alonger d'une saison un UFA ca vient comme éliminer toute possibilité d'avoir des joueurs potable

En même temps, Est-ce que ça peut dissuader certaines équipes de totalement "tanker" et "sucker" pendant 4 à 6 saisons (et de ne plus voir les dgs pendant de longs moments). Parce que oui, certains DGs sont là pour le draft et les UFAs (pour dénicher les joueurs les plus coûteux afin d'atteindre la plancher).

Effectivement, notre nouvelle formule va pas mal enrayer les UFAs qui étaient déjà assez ordinaire.

Par contre, si ça peut créer un peu plus de mouvements (deals) et diminuer les équipes qui se mettent un alignement de marde avec des UFAs les plus couteux possible, je pense que ça peut commencer à devenir plus qu'intéressant.

Je précise ici que je n'ai rien contre les équipes qui veulent perdre pour avoir les meilleurs joueurs au draft. C'est une façon comme une autre et c'est légal. Mais on s'entend que présentement la façon de faire nuit aux transactions parce que le marché est minime avec toutes ces équipes visant la cave. Sans les UFAs, ce sera plus difficile pour ces DGs d'atteindre le plancher et devront faire des transaction. * By the way, une équipe qui vise la cave, mais qui est présente et répond bien aux messages privés, je n'ai pas de trouble aussi. C'est plus avec les autres que c'est plate hahaha

Mais, oui, si on a peur pour les UFAs, ça pourrait etre des contrats de 5 ans. J'suis du genre à y aller one shot à 6 avec la formule 2 ou 1+1 renégocié, mais je comprends les autres arguments.

il va avoir des ufa mais qui vont arriver differemment en tightant un peu les finances !!

c est bien

2 choix a chaque saison..

ex: signer 2 UFA... ou signer 1 ufa et prolonger 1 contrat ou pas signer de ufa et prolonger 2 contrats..

je ne sais plus comment l expliquer heheh les ecrits ca s interprete :S

!!!!

Personnellement je suggere que :

Si on met l option de modifier un contrat a la fin de la saison.. qu on ne puisse pas en plus le faire une autre fois pendant la saison!!

Juste les contrats de 6 ans laissent 12 espaces par équipe pour accueillir des gars d'âge UFA. C'est un changement énorme . On ne verra pas les répercutions au début mais à partir de noël prochain je pense qu'on aura beaucoup de place pour accueillir des UFA. Ce seul changement redonne extrêmement de valeur au gars de 28 ans et plus.
Je pense qu'on pourrait commencer par ce changement seulement et voir les répercussions après 1 an donc 2 saisons complètes.
Trop de changement pourrait en mêler quelques-uns.
Pour les signatures des UFA c'est un mal nécessaire je préfère 1000 fois faire des trades à signer des UFA. Goligoski était le seul un peu intéressant cette saison. Francis DG de Calgary aurait facilement trouvé preneur avec des contrats de 6 ans qui génèrent 4 espaces par équipes donc 104 espaces pour les UFA hehe.

Oilers a écrit:

En même temps, Est-ce que ça peut dissuader certaines équipes de totalement "tanker" et "sucker" pendant 4 à 6 saisons (et de ne plus voir les dgs pendant de longs moments). Parce que oui, certains DGs sont là pour le draft et les UFAs (pour dénicher les joueurs les plus coûteux afin d'atteindre la plancher).

Mais déjà avec les salaires NHL, les club ne pourront plus tanker comme avant, trop difficile de pogner le plancher....Et sachez tous que j'en suis à ma dernière saison dans les bas-fond En prenant le club, on avait pas le choix de mettre ça à notre image et repartir sur des bonnes bases! Watch Out car dès l'an prochain, on vise une place en série!

Avalanche a écrit:

Oilers a écrit:

En même temps, Est-ce que ça peut dissuader certaines équipes de totalement "tanker" et "sucker" pendant 4 à 6 saisons (et de ne plus voir les dgs pendant de longs moments). Parce que oui, certains DGs sont là pour le draft et les UFAs (pour dénicher les joueurs les plus coûteux afin d'atteindre la plancher).

Mais déjà avec les salaires NHL, les club ne pourront plus tanker comme avant, trop difficile de pogner le plancher....Et sachez tous que j'en suis à ma dernière saison dans les bas-fond En prenant le club, on avait pas le choix de mettre ça à notre image et repartir sur des bonnes bases! Watch Out car dès l'an prochain, on vise une place en série!

Tu sais très bien que je ne te visais pas vraiment. Et, j'aurais fait la même chose que toi avec l'équipe que tu avais. Par contre, ça forcerait quand même les dgs à être créatif sur le marché des transactions étant donné le nombre plus limité des UFAs!

Moi je trouve que 12 place ufa c’est trop...mais si c’est ça que vous voulez thaïs it mais après ça oubliez les ufa on a juste à pu en faire tant qu’a Ça hehe

J’aime l’option de modifier un contrat car exemple je veux acquérir Tavares ben son contrat fite pas...augmenter le nombre de ufa ne va rien changer aux trade que l’es contrat bloquent...

J'irais avec la facilité de 2 UFAs, mais si ce n'est pas plus compliqué pour un dg d'allonger le contrat d'un joueur, c'est sur que ça donne de la latitude comme Carl dit!

Ce n est pas plus compliqué dans le sim...si on modifie un contrat

Mais pour la gestion de ca... j opterais pour que ça se fasse en même temps que la signature des UFA donc ça revient aux 2 options que j avais parlé comme dans l AQH !!

Pour le nombre de ufa je pense baisser un peu le cap pour mettre de la pression ou baisser le boni qu' o peut donner légèrement et voir ce que ça fait...

Aucun problème de mon côté avec ce que vous voudrez faire !

Si faut baisser le cap et/ou boni, va falloir attendre et en jaser alors. Si on ne veut pas tout changer en même temps comme on avait déjà parlé.

Pour l instant ce n est pas sur la table ...

Et le jour qu' on décide de jouer sur les finances ça va être tranquillement pas vite ... no stress..

6 ans de contrats
Et
Signer 2 ufa ou 1 ufa et modifier un contrat

On est rendu la

Up

Si j ai pas d autres avis je vais faire le sondage pour le vote.

Modification d'un contrat...On peut jouer de combien d'année à la hausse ou à la baisse? Admettons un gars avec 4 ans de contrat, je pourrais le re-signer entre 1 et 6 ans, comme je le souhaite?

ouep 1 a 6 ans

mais si on decide de se la jouer plus realiste on pourrait logiquement juste extensionner un contrat jusqu a 6 ans total de contrat!!

Mais je vais suivre la majorité

Ah ça je trouve ça un peu irréaliste ... exemple un joueur gagne 3 m nhl et signe à 10 m... je peux l’extensionner 6 saison supplémentaire à 3 m

Moi je propose 2 choses:

On peut juste extensionner de 1 saison...comme ça ça va aider mais ça va aussi demander au dg de faire des choix...sinon ça devient un peu trop facile ...


5 ans de contrat au lieu de 6... pour faire un entre 2 avec la proposition et actuellement...c’est quand même déjà 2 ufa de plus...


Faut pas oublier que les ufa ça stimule aussi l’es transaction....quand ta 3-4 joueurs ufa, t’en échange forcément un minimum...à vouloir mettre plus de flexibilité et de signer plus de ufa, faut avoir un juste milieu sinon on améliorera rien, beaucoup de trade chaque saison vers les ufa c’est pour des joueurs que l’equipe Ne peut pas signer...si on peut garder tout nos joueurs, à quoi bon trader?


Pensez y a cela aussi...