Nouvelles cotes

Rappel du premier message :

Bonjour,

Étant à ma première expérience, je croyais simplement transigé et bam, j'obtiens le document pour les nouvelles cotes.

Actuellement, je suis en attente d'une réponse du fournisseur ..... Je vous tiens au courant !

Vraiment désolé ! C'est mon erreur de gestion !

Je vais faire le ménage… Tout les goaleux avec des cotes de fou pas rapport n’ont pas été updaté… Mike Smith, Dan Vladar… Pour les attaquants, c’est plus subtil car le pattern est pas mal similaire… Je vais passer les gars 1 par 1…

[quote="Seattle"]Je pense au niveau avant def c’est correct..on va s’ajuster.

Le réalisme est côté gardien..c’est juste dur de savoir sur quoi se baser pour le futur. [/quote

Voilà, tu es ok avec Sorokin mettons!
Son DU est bon aussi, alors ça donne une chance.

Il y a aussi les gars comme Vrana qui à jouer 20 game et ce ramasse un SC de 90. Il y en a probablement d'autres comme sa...

On va s ajuster c est égal pour tous les clubs.. ça va créer des nouveaux marchés de trade !!! Plus de mouvement !! J aime ça

Pour Vrana, probablement que passé les 10 games pour pouvoir le créer, ils y vont au prorata sur 82 matchs..

Des Vrana, Harvey Pinard... Mais en même temps, le SC est haut pour plusieurs. Vrana n'est même pas dans le top35 des SC de la ligue, ça donne une idée haha

Pis en passant y’a des joueurs actuellement qu’ils ont leur ancienne cote

C’est expliqué parce que ESPN a arrêter de fournir les stats alors le pack de cote est basé sur un autre site de stats de ce que le près de mon autre ligue a dit et ça fait bien du sens

Les vrai cote sont ceux des unnasigned

On va dresser une liste, mais vite de même des gros noms

Mitchell Marner
Zachary Werenski
Nicholas Paul
JJ Moser

Et bien d’autre

Certain ça les avantage d’autre non !

Tk c Bin le fun de revoir le forum prendre vie

C’est ça que je dis le gars fais un pro rata alors ça avantage des fois mais en même temps ça désavantage pas pour les blesser

C’est juste de s’habituer à une nouvelle manière pour les cote mais au final elle est pas si différente de l’ancienne vous verrez !

Le SC dés défenseur c’est fous la différence mais vous verrez avec les settings c’est très réaliste la production

On s'adapte, pas le choix. J'aurais peut être fait d'autre choix connaisant ce genre de cote, mais bon on va vivre avec et ce croiser les doigts au UFA.

Ouep c'est sur qu'on devra s'adapter...

Ça parait pire à cause des cotes des défenseurs VS le scoring des attaquants + Les cotes des goaleux

Islanders a écrit:

Pis en passant y’a des joueurs actuellement qu’ils ont leur ancienne cote

C’est expliqué parce que ESPN a arrêter de fournir les stats alors le pack de cote est basé sur un autre site de stats de ce que le près de mon autre ligue a dit et ça fait bien du sens

Les vrai cote sont ceux des unnasigned

On va dresser une liste, mais vite de même des gros noms

Mitchell Marner
Zachary Werenski
Nicholas Paul
JJ Moser

Et bien d’autre

Certain ça les avantage d’autre non !

Eummmm pas sûr de comprendre ahah je confirme que les cotes de Marner ont changer

Pas versus la saison passé dans les cote BHBR …

Quand y’a un doublon c’est celui des unnasigned qu’il faut prendre

Va voir sur le site de la PHS que je t’avais envoyer, c’est sa cote 2022-2023 qu’il a et non celle pour l’an prochain

Pour Marner, ses cotes sont déjà ok...

L'an passé, il avait 92PA 83SC 84DF
LÀ, il a 93PA 87SC 75DF

Surprenant le DF quand même pour les attaquants. Quand je vois McDavid avec plus de DF que Patrice Bergeron... hahaha

En gros, si vos joueurs se retrouvent dans la liste des unnassigned, attendez-vous à voir les cotes changer prochainement. Je vais commencer ce soir un premier tri des gros noms mettons, et JF fera les modifs ensuite. Et surement la semaine prochaine je vais tout passer le reste des gars pas bon au peigne fin pour ne pas avoir le même problème l’an prochain et les suivantes..

Merci Pat! Gros comeback du DG!

Aussi !

Pour les contrats recrues, validez bien que vous avez des contrats de 4 ans .... Selon la méthode d'activation, le contrat n'est que de 1 an.

Oilers a écrit:

Pour Marner, ses cotes sont déjà ok...

L'an passé, il avait 92PA 83SC 84DF
LÀ, il a                  93PA 87SC 75DF

Surprenant le DF quand même pour les attaquants. Quand je vois McDavid avec plus de DF que Patrice Bergeron... hahaha

Tu as raison après vérification du fichier PHS c’est spécial c’est le premier que je constate, à moins que Mitchell était celle de nos ancienne cote? Sinon j’ai pas d’explication dans son cas !

Avalanche a écrit:

En gros, si vos joueurs se retrouvent dans la liste des unnassigned, attendez-vous à voir les cotes changer prochainement. Je vais commencer ce soir un premier tri des gros noms mettons, et JF fera les modifs ensuite. Et surement la semaine prochaine je vais tout passer le reste des gars pas bon au peigne fin pour ne pas avoir le même problème l’an prochain et les suivantes..

C'est quoi excatement que tu va changer Pat? Pourquoi que nos joueurs se retrouvaeraient parmi les unnasigned au lieu de notre formation? Si on fait des changements (manuellement), ça vaux tu la peine au lieu de trouver un site qui a déjà les cotes assignés realistiquement? Je veux comprendre le pourquoi, on est tu la seule ligue à avoir cette issuea avec les nouvelle cotes?

Thanks d'avance.

RS

De ce que j’ai compris c les joueurs qui sont pas écrit de la même façon et les joueurs qui ont eu une blessure majeur qu’il faut repassé dessu

DET a écrit:

Avalanche a écrit:

En gros, si vos joueurs se retrouvent dans la liste des unnassigned, attendez-vous à voir les cotes changer prochainement. Je vais commencer ce soir un premier tri des gros noms mettons, et JF fera les modifs ensuite. Et surement la semaine prochaine je vais tout passer le reste des gars pas bon au peigne fin pour ne pas avoir le même problème l’an prochain et les suivantes..

C'est quoi excatement que tu va changer Pat?  Pourquoi que nos joueurs se retrouvaeraient parmi les unnasigned au lieu de notre formation? Si on fait des changements (manuellement), ça vaux tu la peine au lieu de trouver un site qui a déjà les cotes assignés realistiquement?  Je veux comprendre le pourquoi, on est tu la seule ligue à avoir cette issuea avec les nouvelle cotes?

Thanks d'avance.

RS

C’est une base de données, les cotes.
Nos anciennes cotes, le gars qui les faisaient utilisaient les noms des joueurs d’un site (Je crois Sportsnet)
Maintenant, la nouvelle base de données, le gars utilise un autre site… HockeyDB je crois.

Ça fait que si, comme moi, tu as un joueur qui s’appelle d’une façon (Mikey Anderson) avec l’ancienne base de données sur le site de sportsnet. Là, le même joueur s’appelle Michael Anderson avec la base de données de Hockeydb. Donc, dans le transfert de fichier. Mon Mikey Anderson n’est pas mis à jour puisqu’il n’existe pas dans les nouvelles cotes. Il faut donc prendre Michael Anderson pour l’ajouter à ma formation et effacer Mikey. Et non, faut pas le faire manuellement parce que sinon, on va avoir tous les mêmes problèmes l’année prochaine avec les noms.

Matthew Benning est dans les unasigned pcq c’était Matt Benning qui était utilisé avant… Et ainsi de suite…

Voilà, j’espère avoir répondu adéquatement!

Absolument, thanks Pete.

Pierre l'explique à merveille!

Plusieurs référence de la PHS. pour moi les pires cotes de toute ma carrière pour les gardiens...

une bonne équipe sans gardien ne peut pas gagner. ce qui ne reflete pas la réalité...
si Jake Allen serait le gardien des bruins par exemple, il serait un des meilleur de la SWHL... Gibson est un bon gardien, mais joue dans une équipe NHL de marde, donc il devient pourri. c'est juste pas réaliste...

même avec une solide brigade, il y aura rien à faire, j'en sait quelques choses.

dire qu'on paye et que ca va changer la dinamyque solide de la swhl. c'est pas de bonne augure...

Ça fait juste 1 mois qu’on avait discuter de ça Vince hehe un peu tard pour venir donner ton opinion !


Je savais que tu serais pas content, mais c’était quoi la solution? C’est vrai que les gardiens c’est pas optimal … mais pas sur qu’on avait tant le choix ! Tu peux chercher un nouveau pack de côté pour l’an prochain si tu veux
Les gratuite qui donnait des résultats bizarre depuis 3-4 ans n’existaient plus